隨著數字技術滲透人們生活的方方面面，過度索取個人信息侵擾生活的現象屢見不鮮。本報多次報道人臉識別技術應用到小區樓棟、公廁、健身房等場所后引發的爭議。據12345市民服務熱線統計，從去年10月1日至今年3月31日的半年內，“12345”接到的隱私保護方面投訴達430件。這些投訴一定程度反映了申城市民個人信息泄露的重點區域和治理難點，為城市數字化轉型提供參考。

　　網上購物投訴最集中

　　據“12345”統計，隱私保護類的430件投訴，關乎市民生活方方面面。其中，涉及“網上購物”的投訴最多，有36件；“通信管理”與“物業安保”緊隨其后，分別為24件和23件，此外還有“疾控防疫”和“機關事務工作”兩類較為突出。單個領域的總量雖不大，但從投訴聚焦的內容上看，體現了市民在隱私保護方面遇到的煩惱和擔憂。

　　記者梳理發現，“網上購物”的投訴主要體現在市民使用應用軟件的過程中，“通信管理”的投訴則表現為電話騷擾現象，“物業安保”的投訴集中在小區管理中索取業主信息的不良手段。在“網上購物”的投訴內容中，詞頻分析顯示，“刪除”被提及19次，“拒絕”15次，“退款”14次，說明隱私保護問題常見于發生消費糾紛后與商家協商解決的這一場景中，具體包括無法在軟件中刪除含有個人信息的內容、被擅自捆綁注冊信息、差評后被惡意騷擾、過度索取權限等。

　　消費時頻繁遭遇掃碼索取個人信息，常給市民帶來信息泄露的焦慮。如寶山一市民反映在萬達廣場某店結賬時，店員提示讓其掃一下邊上的二維碼查看有沒有優惠。其掃完發現是該店公眾號，就添加關注。隨后收銀員讓其把手機給她看，直接為其操作微信授權注冊為會員，在此期間未進行任何解釋。市民看到后與商家交涉并叫來店長，要求取消會員、消除信息收集，但店長表示只能提交給公司技術人員后臺操作。又如閔行區一市民反映，居家附近新開的超市突然要求使用自己的會員卡才可以消費。為此，市民臨時辦了一張卡，辦理后還需要掃碼下載指定App，授權軟件獲取通訊錄信息，上傳身份證等信息，為此他感到十分不安全。此外，接到房產中介的騷擾電話、通信業務辦理不透明，也使市民認為個人信息可能被“出賣”或“流通”了。

　　生物信息采集引發擔憂

　　人臉識別已頻繁應用于日常生活中。而在“物業安保”類別的詞頻分析中，出現了45次“人臉識別”、22次“采集”、16次“安裝”。這說明人們對于是否真的有必要運用人臉識別、數據是否安全等情況存在疑慮。

　　虹口區一市民反映，今年1月初，其所居住的酒店式公寓貼出公告稱，因疫情原因物業安裝了門禁卡，需要刷臉和登記個人信息才算注冊成功，市民擔憂個人信息會被不當使用。黃浦區一市民也反映，居家附近的體育場館重新裝修后，在門口安裝了兩個人臉識別機器。他認為，進出體育場辦理電子信息卡即可，完全沒有必要獲取生物信息。

　　記者注意到，校園也開始啟用生物信息采集。去年10月，楊浦區有市民反映，其孩子所在幼兒園要求家長使用一款名叫“靈鴿校園”的微信小程序，采集日常接送幼兒的家長信息，包括手機號碼和人臉圖像，取代原本刷卡的形式。該款小程序由天津某科技公司運營，為兩個私人股東成立的公司，市民難以認可該公司對個人信息安全保護的能力。在多番反映后，幼兒園調整措施，保留傳統的刷卡方式。又如，靜安一小學試點物聯手環項目，此手環在校內追蹤學生隱私數據，包括位置、心跳、心率等，也引起部分家長擔憂。

　　大量人臉信息采集的應用方以“安全”“便捷”的面貌出現，但并不主動告知人臉數據的收集使用目的與規則，加劇了公眾的不信任感。

　　基層工作需兼顧隱私保護

　　隱私保護問題投訴較集中的還有“疾控防疫”與“機關事務工作”，分別被提及11次。去年11月9日，浦東新區祝橋鎮發現一個確診病例后，隨即在微信群中出現大量關于確診患者、密切接觸者等個人信息。有市民向“12345”反映，認為疫情防控要做好居民隱私保護。祝橋鎮社建辦隨后答復市民稱，由于前期防疫工作中的疏忽，可能過多暴露了市民信息，現已進行整改。此后，上海在確診病例信息的公布上，不再點出姓氏和具體行蹤。

　　在面臨數字化對個人信息安全的挑戰時，管理部門應全面審視數字化發展的法治問題，推動建立健全相關法律法規，完善數字規則，加強知識產權、個人隱私等保護力度。開展倫理道德等社會規則研究和風險防范干預，圍繞數據安全、網絡安全，加快構建與城市數字化轉型相適應的大安全格局。